导航分类
联系我们
法律茶座当前位置:首页 > 法治在线 > 法律茶座

未及时提出时效抗辩,单位赔了两万六
来源:何江涛律师 作者:何江涛律师

  劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。

  仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。

  我们都知道劳动争议申请仲裁的时效为一年,如果劳动者超过仲裁时效再去维权,用人单位可以以超过仲裁时效为由抗辩,从而达到减少损失的目的。

  那么,如果在劳动仲裁时没有及时提出仲裁时效抗辩,那一审中提出是否还能抗辩呢?我们来看一下西安市中级人民法院的最新判例,了解一下判案法官对此事的观点。

  基本案情

  闵某良于2014年6月9日入职邦家西安分公司,后于2016年8月25日离职,月工资标准为2600元。其中,闵某良在2014年7月至2015年5月的工资总额为25945.54元。邦家西安分公司未与闵某良签订书面劳动合同,亦未缴纳在职期间的社会保险费。闵某良随后向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员申请仲裁,提出支付未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、补缴社保等请求。

  因邦家西安分公司迟到庭,仲裁作出了缺席裁决:1、邦家西安分公司支付闵某良2014年7月至2015年5月的未签订书面劳动合同二倍工资差额25945.54元;2、邦家西安分公司为闵某良补缴2014年6月至2016年8月的社会保险费;3、驳回其余仲裁请求。邦家西安分公司不服裁决,提起本案诉讼。

  判决结果

  邦家西安分公司向被告闵某良支付2014年7月至2015年5月的未签订书面劳动合同的二倍工资差额25945.54元。

  判决理由

  一审法院认为:邦家西安分公司在仲裁阶段并未提出仲裁时效的抗辩,其在诉讼中再提出已超过仲裁时效的抗辩,原审法院不予支持。

  二审法院认为:邦家西安分公司以闵某良起诉超过仲裁时效为由提起上诉,但因邦家西安分公司在仲裁阶段并未提出仲裁时效的抗辩,其在诉讼中以超过仲裁时效为由抗辩不符合法律规定。因此,邦家西安分公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。

  案例索引

  陕西省西安市中级人民法院(2018)陕01民终1950号

  律师观点

  在本案中,我们需要注意两点:

  第一,本案法官认为,对于仲裁时效的抗辩必须在仲裁阶段提出,如果仲裁阶段未提出,到了法院一审时再提出,法院可以不支持单位对于仲裁时效的抗辩,此处和解除劳动合同前要提前告知工会的要求不同,解除合同未提前告知工会,可以在起诉前补足程序,但时效抗辩一定要在仲裁阶段提出;

  第二,我们注意到,在二审时,单位的上诉理由称“实际上,上诉人与被上诉人劳动争议一案在仲裁庭开庭时,上诉人确因客观原因迟到庭,但非未到庭,且上诉人见到仲裁员后与仲裁员沟通了关于仲裁时效的抗辩意见,并向仲裁庭提交了关于仲裁时效抗辩的书面意见”,由此得知,在仲裁时,单位开庭时迟到,导致仲裁委做出“缺席裁决”。所以说,在接到仲裁委或法院的开庭传票后,一定要准时到庭,如果未按时到庭的,将承受不利后果(按撤诉处理或缺席判决)。